做绩效的人大概都遇到过这样的情况。

年初花了很长时间制定目标，员工和管理者确认了指标，大家都认为这一年就按照这个方向执行。结果过了两三个月，市场环境发生变化，公司调整业务重点，原来的目标开始不再适用。

于是管理者提出：“这个目标需要调整一下。”

员工一听就有点犹豫：“目标已经定了，为什么现在又要改？”

如果不改，目标已经和实际业务脱节；如果改，又容易让员工觉得公司在执行过程中不断改变规则。

于是很多企业在目标管理中陷入了一个两难：

业务不变，目标容易失真；目标频繁变化，绩效又容易失去公平。

其实，真正需要解决的并不是“目标能不能调整”，而是：

什么情况下可以调整，谁可以调整，调整之后怎么影响绩效，以及整个过程能不能被说清楚。

一、目标会变化，本身并不是一件坏事

很多企业在设计绩效制度的时候，会希望目标一旦确认就不能修改。

这种做法看起来很公平。

因为大家一开始都确定了目标，周期结束以后按照目标完成情况评价，不容易出现人为干预。

但现实业务往往不是这样。

公司可能突然进入新的市场，客户需求可能发生变化，产品方向可能调整，组织也可能重新划分职责。

如果业务已经发生了重大变化，却仍然要求员工按照几个月前制定的目标继续执行，表面上是坚持规则，实际上可能是在制造新的不公平。

例如一个销售年初负责某个行业，目标是开发100个客户。执行过程中，公司战略调整，要求整个团队转向另一个行业，原来的客户资源和目标自然不再适用。

如果年底还拿原来的100个客户来评价这个销售，显然不合理。

所以，目标稳定很重要，但目标必须服务于业务，而不是业务被目标绑住。

二、真正让员工反感的，不是目标调整，而是“没有规则地调整”

员工通常并不排斥合理的目标变化。

真正容易引发抵触的是：

为什么改？

谁决定的？

为什么只改我的？

改了以后怎么算？

如果这些问题都没有明确答案，员工很容易产生一种感觉：

目标是不是想让我完成多少，就临时改成多少？

尤其是在绩效结果和奖金、晋升直接挂钩的情况下，目标调整就不再只是业务管理问题，而会直接影响员工的切身利益。

所以，企业允许目标调整没有问题，但必须建立基本的调整边界。

不能因为某个目标完成得不好，就在周期结束之前随意降低目标；也不能因为某个目标完成得特别好，就临时提高目标。

目标调整应该对应真实发生的业务变化，而不是为了改变最终绩效结果。

三、什么情况下，目标确实应该调整？

比较常见的情况主要有几类。

第一类是公司战略或业务方向发生重大变化，例如原本重点发展A业务，后来公司决定整体转向B业务。

第二类是组织职责发生变化，例如员工从一个部门调到另一个部门，原来的工作职责已经发生明显变化。

第三类是外部环境发生重大变化，例如政策、市场、客户需求等出现明显变化，使原来的目标失去实际意义。

第四类是目标制定时存在明显的基础性问题，例如数据口径错误、目标范围定义错误，或者实际职责与目标内容严重不匹配。

这些情况都可能构成调整目标的合理理由。

但这里有一个重要原则：

目标调整应该是对业务变化的响应，而不是对绩效结果的修正。

两者看起来相似，实际上完全不同。

四、最不应该调整目标的时候，就是“发现员工完成不了”

这是绩效管理中比较危险的一种情况。

员工执行了几个月以后，管理者发现目标完成情况不理想，于是开始考虑：

“要不把目标调低一点？”

如果调整的原因只是因为员工可能完不成，那么目标管理就很容易失去意义。

因为员工会逐渐形成一种预期：

目标定高了没关系，后面反正可以调整。

管理者也可能形成另一种习惯：

发现目标有压力，就通过调整目标解决问题。

最后，绩效目标就不再是员工和管理者之间真正的工作约定，而变成了一个可以不断修改的数字。

所以，目标调整必须和“业务变化”建立联系，而不能简单和“完成难度”建立联系。

五、目标调整还需要考虑“调整发生的时间”

同样是调整目标，发生在什么时候，意义完全不同。

如果在执行初期就发现业务方向发生变化，及时调整通常比较合理。

但如果一个周期已经快结束了，员工大部分工作都已经完成，这时候突然改变目标，就需要非常谨慎。

因为员工过去几个月的工作都是基于原来的目标安排的。

如果最后阶段才告诉员工：

“现在公司的重点变了，所以你的目标也要变。”

员工自然会觉得自己的前期投入没有得到公平评价。

因此，目标调整除了要有合理原因，还应该尽量做到：

变化发生，目标就及时调整，而不是等到绩效评价之前才调整。

六、调整之后，原来的工作不能被简单“抹掉”

假设一个员工年初有三个目标，执行半年以后，其中一个目标因为公司战略变化被取消。

这时候不能简单地把这个目标从系统里删除，然后假装它从来没有存在过。

因为员工前面已经为这个目标投入了大量时间。

更合理的做法应该是保留原目标的记录，同时说明：

为什么调整？

什么时候调整？

调整前已经完成了什么？

后续按照什么新的目标执行？

这样到了周期结束以后，管理者才能完整理解这个员工到底经历了什么。

这其实也是绩效公平非常重要的一部分：

不是让历史消失，而是让历史能够被解释。

七、目标调整之后，绩效到底怎么评价？

这是企业最容易产生争议的地方。

一种简单做法是直接按照调整后的目标评价。

但如果目标调整发生在周期中间，就需要进一步考虑时间和实际完成情况。

例如一个员工年初目标是1000万，执行六个月后业务方向发生变化，后续目标调整为600万。

那么年底评价时，不能简单地只看600万完成了多少，还应该考虑前六个月的实际工作结果。

再比如一个项目原计划三个月完成，执行一个月以后需求发生重大变化，项目重新定义。

这种情况下，最终评价也需要综合考虑员工在原目标阶段和调整后阶段的实际表现。

因此，目标调整之后，最好保留完整的调整记录，让管理者能够看到：

原来是什么目标，什么时候发生变化，为什么变化，调整之后是什么目标。

这样最终的评价才有足够的依据。

八、目标调整还应该有明确的权限

不是所有人都应该随时修改目标。

如果员工自己可以修改目标，容易出现为了提高完成率而降低目标的情况；如果任何管理者都可以修改，也容易出现不同团队执行标准不一致的问题。

所以企业需要明确不同类型目标的调整权限。

例如员工可以发起调整申请，但需要直属管理者确认；涉及部门核心目标的调整，需要更高层级审批；涉及公司级重点目标的调整，则需要按照统一规则进行管理。

具体权限可以根据企业管理模式设置，但核心原则只有一个：

目标调整必须留下责任主体。

出了问题以后，能够回答是谁调整的、为什么调整、什么时候调整。

这样才能避免目标管理变成一笔糊涂账。

九、目标调整越透明，绩效争议反而越少

很多企业担心记录太多会增加管理成本。

但实际上，真正增加成本的往往不是记录，而是没有记录之后产生的争议。

员工说：“我的目标当时已经调整过了。”

管理者说：“我不记得具体怎么调整的。”

HR问：“有没有相关记录？”

大家开始翻聊天记录、找邮件、回忆会议内容。

最后甚至无法确定当时到底发生了什么。

如果目标调整本身就在绩效系统中形成记录，这些问题就会简单很多。

调整前目标是什么，调整后是什么，调整时间是什么，调整原因是什么，都能够留下清晰的信息。

到了绩效评价阶段，大家直接基于这些记录进行讨论即可。

所以，目标调整的记录并不是为了增加流程，而是为了给未来的绩效评价留下依据。

十、目标调整其实也是企业管理成熟度的体现

一家企业是否允许目标变化，并不能直接判断绩效管理是否成熟。

真正能够体现管理水平的是：

企业能不能在变化发生的时候，既保持业务灵活性，又保持评价公平。

如果目标完全不能调整，企业可能很僵化。

如果目标随时可以调整，企业又可能失去规则。

成熟的做法应该是在两者之间找到平衡。

业务发生重大变化时，可以调整。

但调整必须有原因、有时间、有权限、有记录。

同时，调整后的目标和原来的目标之间应该能够形成完整的历史关系。

这样既不会把业务变化硬塞进原来的目标，也不会因为频繁修改导致绩效失去公信力。

十一、员工真正需要的，其实不是“一成不变的目标”

很多员工希望目标不要变化，本质上并不是他们排斥变化。

他们更担心的是：

自己努力了很久，最后评价标准突然变了。

如果企业能够让员工清楚知道业务为什么发生变化，目标为什么需要调整，以及调整之后自己的工作应该怎么做，那么员工通常更容易接受。

反过来，如果管理者不解释原因，只是在绩效周期中不断修改目标，员工自然会觉得绩效规则不可预测。

所以，目标管理中非常重要的一件事情其实是沟通。

目标不是发下来以后就结束。

当业务发生重大变化时，管理者需要和员工重新确认：

现在发生了什么？

为什么原目标不再适用？

接下来最重要的事情是什么？

原来的工作成果怎么处理？

最终按照什么标准进行评价？

把这些事情说清楚，比单纯修改系统里的几个数字更加重要。

十二、好的目标管理，不是让目标永远不变

企业业务永远会变化。

所以，真正成熟的目标管理体系，不应该追求“目标一年不变”。

更应该追求：

变化有依据，调整有规则，过程有记录，结果有解释。

这样，即使目标发生变化，员工也知道为什么变；即使最终绩效出现争议，管理者也能够拿出完整的过程依据。

从这个角度来看，目标管理其实不是一次性的目标制定，而是一个持续校准的过程。

企业需要不断确认：

当前目标是不是还符合业务方向？

员工是不是还在做最重要的事情？

原来的目标发生变化之后，评价标准是不是也应该同步变化？

只有这些问题持续得到关注，绩效目标才不会变成一份年初写完、年底才重新打开的文件。

结语：目标可以变，但规则不能跟着一起变

绩效管理最怕的并不是目标发生变化。

真正可怕的是目标变化没有规则。

今天因为业务变化调整一次，明天因为完成困难调整一次，后天因为绩效结果不理想又调整一次，时间久了，员工自然不会再把目标当成真正的工作约定。

所以，企业需要接受一个现实：

业务一定会变，目标也可能会变。

但目标调整必须建立在真实的业务变化之上，并且能够明确调整原因、调整时间、调整权限以及调整后的评价方式。

这样，企业既不会因为追求“目标不能变”而失去业务灵活性，也不会因为“目标随便变”而失去绩效公平。

最终真正需要坚持的，并不是某一个具体的数字。

而是：

目标可以调整，但评价的规则必须稳定；业务可以变化，但绩效的依据必须说得清楚。

这才是目标管理真正需要解决的问题。

索取企业OKR和绩效管理成功案例，直观体验《Tita一体化管理平台》，立即申请 《Tita 产品演示》 或 最受客户欢迎的《帮我配置考核表》 。
2024, Tita 重磅发布新品，开启“客户管理”与“项目交付”双引擎，帮助企业驱动业绩飙升！立即了解 《Tita 新CRM销售管理一体化》 。